Эксперты считают, что новый проект закона ослабит защиту озера.

28 февраля в Российской академии наук прошло заседание пяти научных советов по обсуждению поправок к закону «Об охране озера Байкал». Природоохранные эксперты уже сообщали о серьёзных рисках для экосистемы озера, которые несёт данный законопроект, однако проект по-прежнему готовится ко второму чтению.

Что говорят учёные

Абсолютное большинство выступающих учёных заявили, что в представленном варианте законопроект принимать рано. А прежде, чем принимать поправки, необходимо разработать и принять основополагающие стратегические документы по охране Байкала и природопользованию на Байкальской природной территории.

«Чтобы обеспечить нормальный уровень благосостояния живущих на Байкале, сохранив при этом озеро и прилегающую территорию, необходима научно-обоснованная федеральная целевая программа», — заявил научный руководитель Института водных проблем РАН, бывший министр охраны окружающей среды и природных ресурсов Виктор Данилов-Данильян.

Директор Лимнологического института Сибирского отделения РАН Андрей Федотов счёл часть предлагаемых в законопроекте норм избыточными. Эксперт также обратил внимание на участки лесов, где законопроектом предлагается разрешить рубки. Согласно актам обследования лесов, которые он представил, на отдельных участках рубки не нужны, требуется лишь уборка неликвидной древесины. 

«Что тут рубить? Тут надо прибраться», — сделал вывод Федотов.

Эксперты считают, если поправки действительно нужны, то они должны касаться именно обеспечения прав местных жителей, то есть строительства инженерной и социальной инфраструктуры в населённых пунктах, разумного расширения кладбищ, реконструкции дорог. Именно об этом писал в своём обращении на имя президента глава Бурятии.

Однако помимо этих норм в законопроекте представлены и совсем другие. 

Чем опасен новый законопроект

Сплошные санрубки погибших насаждений

Законопроектом предусмотрены сплошные санитарные рубки погибших насаждений, однако на этих участках можно провести уборку неликвидной древесины, которая и так разрешена законом.

Согласно приказу Минприроды, в лесах, где заготовка древесины запрещена законодательством, проводится уборка неликвидной древесины с оставлением срубленной древесины на лесосеке.

То есть для уборки погибших насаждений не надо принимать отдельный закон.

Принципиальная разница между уборкой древесины и сплошными санитарными рубками погибших насаждений заключается в том, что при уборке древесина должна оставаться на лесосеке, а при санрубках может вывозиться — то есть становиться объектом сделок и продажи.

Разрешение сплошных санрубок может означать только стремление проводить рубки здоровых насаждений, чтобы в дальнейшем реализовать эту древесину.

Снятие запрета на сплошные рубки в особых экономических зонах

Также законопроект позволяет проводить сплошные рубки на участках в границах особых экономических зон. Эти участки занимают более 4000 га и включают в себя особо ценные природные объекты, такие как бухта Безымянная и гора Бычья. Если проект примут, появится возможность вырубать леса и застраивать эти территории.

Возможность строительства большого количества дорог

В новой редакции законопроект разрешает строительство практически любых инженерных сооружений, в том числе дорог. Есть основания полагать, что часть из них не существуют или не требуют реконструкции. А некоторые указанные дороги вообще не соединяют какие-либо населённые пункты и не примыкают к другим дорогам (например, дорога от местности Хоторук до местности Усть-Анга).

Именно поэтому учёные РАН выступили против принятия закона в представленном виде.

Если законопроект примут, ценная природа Байкала может пострадать.

«Законопроект о рубках в районе Байкала нельзя принимать в нынешнем виде, многие проблемы местных жителей можно решить точечными мерами», — считает Виктор Данилов-Данильян.

Академик уверен: сторонники законопроекта не составляют подавляющей части местного населения. Так, формулировки закона не поддерживают руководство буддистской общины в Бурятии, представители шаманизма и экологи. Данилов-Данильян считает, что без общественного консенсуса подобные законы принимать нельзя и нужно «найти убедительные пути решения».

Поскольку с осени законопроект принципиально не поменялся, то к нему применимы и аргументы, которые приводили видные российские учёные в своем обращении к председателю Госдумы Вячеславу Володину.

Мы надеемся, что руководство Госдумы прислушается к мнению российских учёных и откажется от принятия наиболее опасных поправок в закон о Байкале, которые могут привести к разрушению уникальных экосистем озера и прилегающих территорий.

Фото © Shutterstock

Поддержите независимое экологическое движение в России

Стране необходимы независимые эксперты и природоохранные организации, которые могут дать независимую оценку экологическим происшествиям и решениям властей. «Земля касается каждого» — один из таких проектов. Оформляя регулярное пожертвование, вы вносите неоценимый вклад в развитие природоохранного движения в России.