Восстановление лесов в России превышает их потери?

Разбираемся, так ли это на самом деле.

«Ведомости», со ссылкой на Минприроды, сообщают, что в России восстановление лесов превышает их потери. Очень хочется, чтобы именно так и было, но давайте разберёмся, правда ли это и о чём в реальности говорит официальная статистика.

Формально — как бы правда. Отношение площади лесовосстановления и лесоразведения к площади вырубленных и погибших лесов — это один из важнейших показателей нацпроекта «Экология», и, если смотреть на данные официальной статистики, с ним у нас всё прекрасно. На протяжении шести последних лет (с тех пор, как этот показатель завёлся в официальной лесной статистике) это отношение неуклонно росло: в 2018 году оно составило 73%, в 2019 — 80,7%, в 2020 — 94,3%, в 2021 — 110,7 (то есть впервые площадь лесовосстановления и лесоразведения превысила площадь вырубленных и погибших лесов), в 2022 — 119,2%, и, наконец, в 2023 — рекордные 135,1%. В нынешнем году, возможно, будет поставлен новый рекорд.

Есть ли тут какой-то подвох? Есть, и не один!

Во-первых, существует проблема с учётом площадей вырубленных и погибших лесов. Если вырубленные у нас считаются более или менее корректно, то официальные данные о погибших могут отличаться от реальности в десятки раз. Например, по данным Государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2021 году, площадь лесов, погибших за год от пожаров, составила 57 137 гектаров. А по данным Института космических исследований РАН, основанных на дистанционном мониторинге лесов и лесных пожаров, за тот же 2021 год — 5,01 млн га. Разница в 88 раз! В официальную статистику попадает меньшая из этих оценок, то есть та, что указана в госдокладе (и именно с ней, вместе с другими погибшими или вырубленными лесами, сравниваются площади лесовосстановления). Понятно, что такая неполнота учёта погибших лесов делает подобные сравнения абсолютно бессмысленными.
Во-вторых, лесовосстановление бывает очень разным: искусственным (когда на месте погибшего или вырубленного леса сажают, реже сеют, новый), естественным (когда погибшему или вырубленному лесу позволяют возобновиться самому, иногда тем или иным образом способствуя этому), или комбинированным (когда то и другое как-то смешивается в пределах одной, например, вырубки). В целом по стране примерно одна пятая площадей лесовосстановления приходится на искусственное и комбинированное, и примерно четыре пятых — на естественное.

Естественное восстановление — это, по сути, зарастание вырубленных площадей чем придётся, в зависимости от местных условий; формально это тоже лесовосстановление, но какой-то особой заслуги человека в нём практически нет (кроме, конечно, правильного оформления соответствующих бумаг).
В-третьих, лесовосстановление — это только самый ранний этап воспроизводства леса, причем далеко не главный. Чтобы оно дало хоть какой-то значимый результат, за молодым лесом необходимо довольно интенсивно ухаживать, особенно в первые полтора-два десятилетия его жизни. Например, если посадить сосну, ель или дуб (это основные древесные породы, используемые при лесовосстановлении в нашей стране) и оставить посадки на произвол судьбы, то они в подавляющем большинстве случаев погибнут, а вырубка или гарь зарастёт теми деревьями, которые биологически приспособлены к захвату новых открытых пространств, чаще всего берёзой и осиной. Новый лес все равно будет, вот только результаты собственно лесовосстановления окажутся практически нулевыми. К сожалению, в нашей суровой лесной реальности чаще всего именно так и получается — ухода за молодыми лесами или вовсе нет, или он некачественный, или прекращается слишком рано.

Культуры, которые способны сформировать сомкнутый сосновый молодняк при условии проведения дальнейшего правильного ухода

Наконец, самое главное! А нужны ли вообще такие площади лесовосстановления?

Интуитивно кажется, что лесовосстановление — это что-то обязательно хорошее, приносящее пользу лесу и в целом природе. Но на самом деле это далеко не всегда так. В некоторых ситуациях, особенно на наиболее ценных природных территориях, лесовосстановление вполне может навредить, и не только не смягчить ущерб, причиненный рубками и пожарами, но даже и усилить его. Мы уже подробно разбирали это на примере центральной экологической зоны Байкальской природной территории, где лесовосстановление (в том виде, в каком оно практикуется сейчас в нашем лесном хозяйстве) может стать одной из главных угроз лесной природе.

«Земля касается каждого» — это независимая экологическая организация

Мы хотим, чтобы информация об окружающей среде была не только открыта, но и понятна всем желающим. Мы рассказываем об актуальных природоохранных проблемах, объясняем смысл решений властей, которые могут повлиять на нашу жизнь и природу вокруг и, конечно, предлагаем варианты решений. Поддержите «Землю» регулярным пожертвованием, чтобы эта работа не прекращалась.