Их аргументы об антиэкологичности законопроекта совпадают с тем, что ранее озвучивали эксперты «Земли»

Учёные в очередной раз выступили против законопроекта, который снимает запрет на проведение сплошных санитарных рубок по берегам Байкала. 7 сентября обращение президенту подписали и отправили 87 авторитетных учёных и природоохранных специалистов, которые отметили, что законопроект имеет «антиэкологическую направленность» и представляет реальную угрозу Байкалу.

Среди подписавшихся — научный руководитель Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян, вице-президент Русского географического общества академик Александр Чибилев, глава Научного совета РАН по экологии биологических систем академик Вячеслав Рожнов, научный руководитель Института лесоведения РАН академик Станислав Вомперский, Председатель Научного совета РАН по лесу, директор Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН, член-корреспондент РАН Наталья Лукина, глава Гидрометцентра России Роман Вильфанд и многие другие.

Аргументы, которые учёные приводят в обращении, не раз озвучивали и эксперты проекта «Земля касается каждого». Например, ещё в июле 2025 года Алексей Ярошенко, эксперт «Земли» по лесам, объяснял, что для уборки погибших деревьев (на чём настаивают чиновники) не нужно вносить поправки в закон «О Байкале» и снимать запрет на сплошные санрубки. Есть процедура, которая называется «уборка неликвидной древесины», и она не запрещена на Байкале. 

Конечно, санитарные рубки тоже призваны поддерживать санитарное состояние лесов и убирать погибшие деревья. Разница в следующем. Уборка неликвидной древесины — это некоммерческое мероприятие, убранную древесину нельзя дальше продавать и перерабатывать, обычно её оставляют в лесу в таком виде, в каком она уже не представляет санитарной или пожарной опасности. А санитарные рубки — это по факту мероприятия коммерческие: заготовленную древесину можно как угодно продавать и использовать, поэтому рубят обычно не то, что уже совсем погибло, а то, что ещё представляет товарную ценность. Разумеется, для санрубок нужна гораздо более разветвленная инфраструктура — дороги, погрузочные площадки, поскольку без них древесину не вывезешь. А значит и масштабы повреждения почвы будут в разы большими, чем при уборке неликвидной древесины.  

Также Алексей Ярошенко отмечал, что:

• законопроект может стимулировать рост пожаров на Байкале, ведь повреждённые огнём леса — лакомые кусочки для лесозаготовителей, особенно если неповрежденные рубить нельзя.
• компенсационные мероприятия, т.е. лесовосстановление, требующее тяжёлой техники, не принесёт результатов в горных лесах, а напротив, приведёт к эрозии почвы и загрязнению озера.

Михаил Крейндлин, эксперт «Земли» по особо охраняемым природным территориям, на июльском заседании Общественной палаты отмечал, что:

• в законе должна сохраниться норма, согласно которой в границы Центральной экологической зоне Байкала включена водоохранная зона озера (правительство исключило эту норму). В противном случае она может быть застроена;
• рубки и застройка в границах особых экономических зон (ОЭЗ), расположенных в центральной экологической зоне, должна быть ограничена.

Эти аргументы наших экспертов тоже нашли отражение в письме учёных к президенту. 

Мы поддерживаем заявление российских учёных, которые заключают, что законопроект должен быть направлена на решение социально-экономических проблем региона, сохраняя при этом должный уровень правовой защиты уникальной экосистемы Байкала.

Надеемся, что чиновники должным образом отреагируют призыв авторитетных специалистов сохранить Байкал и найдут решение, которое не нанесёт ущерб озеру.

Поддержите независимое экологическое движение в России

Стране необходимы независимые эксперты и природоохранные организации, которые могут дать независимую оценку экологическим происшествиям и решениям властей. «Земля касается каждого» — один из таких проектов. Оформляя регулярное пожертвование, вы вносите неоценимый вклад в развитие природоохранного движения в России.