Разбираемся, почему лесные конфликты не прекращаются. 

В Карелии разрастается очередной лесной конфликт: на границе старинного вепсского села Шёлтозеро хотят построить базу отдыха. Под неё выделено чуть больше шести гектаров — небольшой участок для региона, где много лесов. Но проблема в том, что эти гектары приходятся на любимое жителями место и на удобный подход к берегу Онежского озера. 

Примечание. Вепсы — малочисленный коренной народ финно-угорской группы, традиционно проживающий в России на территории трёх регионов: Карелии, Вологодской и Ленинградской областей. Основная часть вепсов живёт в Карелии — в период с 1994 по 2005 годы здесь даже существовала Вепсская национальная волость, административным центром которой было как раз Шёлтозеро.

Каких масштабов достигнет этот конфликт, пока непонятно, но он уже вышел далеко за пределы поселения — к нему подключились и региональные депутаты, и правоохранительные органы, и средства массовой информации. Власти обещают держать ситуацию на контроле «во избежание нарушений закона и прав коренного малочисленного народа», но чем всё кончится, пока непонятно. Ясно одно: происходящее — большой стресс для местных жителей и пятно на репутации всей системы управления лесами, как минимум в регионе.

Почему у нас так много лесных конфликтов? 

Шёлтозерская история наглядно показывает как минимум две причины: 

1. Мутность нашего лесного законодательства, из которого очень трудно понять, что в каждом конкретном случае в лесу делать можно, а что — нельзя.
2. Нежелание и неумение наших чиновников обсуждать важные лесные темы с заинтересованными гражданами — даже с теми, чьи интересы их решения непосредственно затрагивают.

Что по поводу этой ситуации говорит законодательство?

С одной стороны, Лесной кодекс РФ говорит, что леса, расположенные на землях населённых пунктов, относятся к городским лесам. Обсуждаемый земельный участок относится к территории сельского поселения, и хотя Шёлтозеро — не город, кодекс в этом отношении не делает никаких различий. Название для всех лесов, расположенных на землях населённых пунктов, одно: городские леса. 

В этой же статье кодекса говорится, что в городских лесах запрещено капитальное строительство (за некоторыми исключениями, но база отдыха в эти исключения не входит), и не допускается сокращение их площади.

С другой стороны, пункт 124 Лесоустроительной инструкции говорит, что леса на землях населённых пунктов относят к городским лесам по решению уполномоченного органа. Согласно Лесному кодексу, таким уполномоченным органом является орган местного самоуправления. То есть если орган местного самоуправления не принял соответствующее решение, то и городских лесов на территории поселения нет, и защищающая их норма Лесного кодекса не работает.

Получается, если исходить из Лесного кодекса, Шёлтозерский бор нельзя застраивать и необходимо беречь, чтобы его площадь не сокращалась. А если исходить из Лесоустроительной инструкции, пока нет решения муниципальных властей, застраивать его можно и беречь не обязательно, да и вообще он не лес, а просто несогласованное собрание деревьев на одном земельном участке.

Граждане считают, если кодекс говорит, что такой лес надо беречь и застраивать нельзя, то так и должно быть. Владелец же участка полагает, что если решение не принято, то строить можно, тем более, что на публичной кадастровой карте вид разрешённого использования этого участка так и обозначен: «для строительства и эксплуатации базы отдыха». А это — готовая основа для конфликта.

Что же касается мнения граждан, заинтересованных в сохранении важных для них лесов, мест отдыха, сбора грибов и ягод, удобных проходов к берегу озера, то это мнение никто не спрашивал и практически никогда в таких случаях не спрашивает.

База отдыха в обход Генплана

Есть такой документ — Генеральный план Шёлтозерского вепсского сельского поселения. Когда он готовился, он, пусть формально, но обсуждался с заинтересованными сторонами, в том числе с населением. 

В материалах этого генплана есть карта функционального зонирования села Шёлтозеро, согласно которой рассматриваемый участок относится к территории традиционного природопользования. Традиционное природопользование — это как раз то, чего хотят жители: чтобы в этом лесу можно было отдыхать, собирать грибы и ягоды, свободно проходить через него к озеру. Генплан именно это и подразумевает. 

Никакой базы отдыха в этом лесу не было, и её появление — это отнюдь не традиционное природопользование.

Но вдруг, несмотря на существующий генплан, на публичной кадастровой карте появляется участок «для строительства и эксплуатации базы отдыха». Понятно, что участок недешёвый (даже по кадастровой карте — больше пяти миллионов рублей, что немало для бедного сельского поселения). И понятно, что экономика довлеет над всем, а если генплан стоит на её пути, то ему приходится подвинуться. Но ведь всегда можно спросить у жителей села (которые не меньше заинтересованы в развитии своего поселения, чем его администрация), что им дороже — база и деньги или лес и проход к озеру. А если база и деньги всё-таки тоже очень важны — нет ли другого варианта её размещения (пустующих земель даже вокруг Шёлтозера хватит на сотни таких баз). Но никто не спросил — и это ещё одна причина для конфликта.

UPD: Согласно уточнённой информации, на реализацию этого проекта получена субсидия из федерального бюджета как на инвестпроект по созданию модульных некапитальных средств размещения.

Что же теперь делать?

Самое лучшее, что можно сделать в такой ситуации — повременить, разобраться, не рубить и не строить ничего, пока не будет найдено устраивающее всех решение. Скорее всего — просто найти альтернативный участок, возможно даже большей площади, на котором можно было бы построить базу отдыха без таких серьёзных проблем. А на будущее учесть, что мутное лесное законодательство и возможность никак не обсуждать свои лесные решения с заинтересованными гражданами — это очень плохая основа для развития чего бы то ни было.

Фото © Игорь Подгорный

Поддержите независимое экологическое движение в России

Стране необходимы независимые эксперты и природоохранные организации, которые могут дать независимую оценку экологическим происшествиям и решениям властей. «Земля касается каждого» — один из таких проектов. Оформляя регулярное пожертвование, вы вносите неоценимый вклад в развитие природоохранного движения в России.